您的位置:主页 > 学习感悟 > > 正文

名医主刀遭争议,它是移动医疗界的MVP吗?

信息来源:商务新闻 文章作者:商务交流网 发布日期: 2018-10-10

名医主刀,作为移动医疗界的明星,在C轮融资之际,被争议推到了风口浪尖。有人专门发文看衰苏舒和他的名医主刀,这给名医主刀和移动医疗领域都蒙上了一层阴影。很多医疗界人士站在了看衰名医主刀的一方,而另一批人(尤其是投资人)则仍然非常看好名医主刀。关于这里的纷争和利益关系,我不想多说。这里只是从行业和商业发展的角度,来看名医主刀这个模式和他的方向是否成立,这条独角兽之路是否有希望走通。

有争议是好事,争议大的项目成功率反而高

2016年5月的创新中国春季峰会上,58赶集CEO姚劲波曾经在闭幕演讲上提到这个观点:他参加了那么多创业大赛,总的来说,得前3名的项目成功率不见得高,反而是得第5名左右的项目成功率最高。前3名的项目评委一致都觉得很好,这样的项目往往流俗,并且身在大家都在模仿的领域;而排在第4、5名的项目,几个评委会有争议,有的觉得很好、有的觉得不行,而这样的项目才是最有潜力的项目。

对于姚总的观点,我深表赞同。真正未来的独角兽项目,应该是有部分人看衰,因为有既得利益的受损者和传统观念的守护者;也会有些人干脆就看不懂,因为项目有其前瞻性。项目处于这个阶段的时候,往往行业在风口前夜,而市场也尚处于蓝海。如果大家都说好,那么基本上已经没有好的创业窗口了。

所以,名医主刀在两轮融资之后,受到这样的争议,实际上是好事。更何况署名李草凡的《名医主刀融资“击鼓传花”何时停》的文章,所提出的质疑,很多都是对的。创业公司在发展中,有问题很正常,有人给提出来更好,正好可以在未来不断修正。有马云叔叔早年经历的这碗汤垫底,对名医主刀这时候的质疑其实也不算什么。

互联网+医疗之难点 :“互联网思维”和“去中介化”都是错的

你也许注意到了,互联网+在连接方面的优势,扫荡了各个领域,孕育出了一批独角兽公司。但是,在医疗领域却并不太成功,独角兽公司没怎么出,倒是死了一批英烈。这是为什么呢?

整个原因剖析起来很复杂,这里简化地说一下。一句话,不能用消费领域那套互联网思维和去中介化思想来做医疗领域。

首先,医疗领域是少数几个长期处于供小于求状态的行业。三甲医院以及好的医生都是有数的,而且都忙得连轴转。所以一般互联网思维那种,靠体验提升和免费带来用户,倒逼供应方的做法,在医院和医生这里没太大用。

其次,做互联网的人总想“消灭”谁,去中介化。看来看去,医院最像“反动权威”,于是希望跳过甚至颠覆医院。但是,医疗体系是与生命安全相关的,医院是一套成熟的系统,它除了给医生、病人提供了场所,还有一整套配套支撑、专业力量和信用担保,来保障安全,同时它还是学术机构。医院实际上是最优质医疗资源的集中地,也是为患者负责的关键节点。因此,医院不应该是被颠覆的对象,而是合作的对象。

进而,打通医院需要2B的玩法。既然要争取医院,就需要有整合医院资源的能力,这与做2B生意类似。如果靠着互联网的做法,去一家一家生啃很难。比较好的办法是高举高打,有强势品牌影响力帮忙。而这些是一般年轻创业者不具备的,所以医疗领域需要大玩家的帮助。

所以,要做好医疗领域与互联网的结合,关键在于:获得关键支持,与医院合作。用商业语言来讲,关键难点在于供应链的整合,而非客户。

在以上结论的基础上,咱们来看名医主刀的模式是否可行。对于一个商业模式的观察和评判,主要从三个方面来看:天花板、好饭碗和护城河。

天花板:医疗体系市场够大,痛点也大

天花板就是看市场好不好,有多少可提升的空间。找名医做手术开刀是患者强需求,离钱近,市场大,是当前医疗体系中少有的爆发点。所以市场肯定是好的。

手术环节的痛点也很多,等待时间最为明显。名医主刀能够为医患精准对接,提高名医的工作效率,共享空闲的医疗床位,也给患者更好的服务体验。这在患者一端使得开刀手术变得时间可控,在名医一端能够挣更多的钱。

通知公告更多>>
新闻报道更多>>